La technologie de l'IA est devenue une mine d'or numérique pour les industries. Qu'il s'agisse des articles de blog rédigés par ChatGPT ou des images réalistes créées par DALL-E, la précision de l'IA s'améliore rapidement, ce qui rend la différence difficile à reconnaître pour les humains.
Récemment, Tidio a mené une enquête pour tester la capacité des gens à différencier le contenu humain de celui généré par l'IA. Cette expérience a mis à l'épreuve l'instinct humain en présentant du texte, des images, de la musique et des œuvres d'art générés par l'IA.
Étonnamment, les résultats ont été totalement inattendus, plus de 87 % des répondants de certains groupes ayant deviné qu'une image générée par l'IA était une véritable photo humaine.
Si l'on parle des passionnés d'IA et d'apprentissage automatique, environ 62 % de ces répondants ont donné des réponses correctes à plus de la moitié des questions. D'un autre côté, plus de 64 % des autres répondants se sont majoritairement trompés.
Cela signifie-t-il que l'IA est prête à remplacer le travail humain dans de nombreux domaines ? Découvrons-le dans ce guide.
Voici quelques-uns des points clés abordés dans ce guide :
- Le pourcentage de répondants qui ont confondu le contenu généré par l'IA (images, musique, texte et œuvres d'art) avec une création humaine.
- Quels indicateurs ou normes les répondants ont-ils utilisés pour déterminer si le contenu était réel ou créé par l'IA ?
- Les menaces sérieuses liées au fait de ne pas s'informer sur les développements de l'IA.
- Comment identifier le contenu généré par l'IA et l'éviter.
Voici les sujets que nous aborderons dans ce guide :
- Aperçu rapide de l'IA et des concepts de base
- Principales conclusions de l'étude
- Humain ou IA : Examen détaillé des résultats du test
- Catégorie I : Texte élaboré par l'IA
- Catégorie II : Images créées par l'IA
- Catégorie III : Œuvres d'art conçues par l'IA
- Catégorie IV : Musique composée par l'IA
- Leçons de l'étude : Le jeu Humain ou IA
- Conclusion
Aperçu rapide de l'IA et des concepts de base
Avant d'aborder en profondeur le test humain ou IA, il est important de revoir nos concepts autour de l'IA. Passons donc rapidement en revue les concepts de base de l'IA, de l'apprentissage automatique et de l'apprentissage profond :
- L'intelligence artificielle est l'ensemble des capacités qui permettent à une machine de simuler le comportement humain. Comme son nom l'indique, c'est le processus qui consiste à rendre une machine artificiellement intelligente.
- L'apprentissage automatique est une solution d'IA avancée qui fournit des données aux machines pour leur faire apprendre les caractéristiques et faire des prédictions.
- L'apprentissage profond est la branche de l'apprentissage automatique qui fonctionne avec des réseaux de neurones artificiels (RNA).
- Les réseaux antagonistes génératifs utilisent une architecture d'apprentissage profond où deux réseaux de neurones (appelés générateurs et discriminateurs) sont entraînés à se surpasser l'un l'autre pour générer des données nouvelles et authentiques à partir des ensembles d'entraînement.
La plupart des exemples abordés dans la recherche/l'enquête de Tidio utilisent des GAN. Le générateur analyse d'abord l'ensemble de données d'images, puis essaie de créer une image aléatoire. Ensuite, le discriminateur observe les caractéristiques de l'image pour vérifier son degré de réalisme.
Par exemple, pour obtenir des photos de chats générées par l'IA, une base de données massive d'images de chats a été fournie à ces réseaux pour analyse. À l'étape suivante, le générateur a créé une image aléatoire d'un chat, qui a ensuite été évaluée par le discriminateur pour voir si elle correspondait au chat d'origine. Après avoir amélioré la qualité, il a donné des images de ce type :
Presque toutes ces images semblent assez convaincantes. Mais si vous regardez de plus près, vous pouvez voir quelques problèmes avec les arrière-plans, les queues et les colliers.
Vous savez pourquoi ?
Cela s'est produit parce que tous les chats sur les images ne portaient pas de collier, mais le réseau d'IA a créé une fusion de toutes les images où le collier était visiblement mélangé à la fourrure.
Cela nous indique donc que vous pouvez repérer les différences si seulement vous regardez attentivement.
L'enquête de Tidio a montré que les gens étaient meilleurs pour reconnaître les fausses images de chats que les fausses images d'humains, ce qui est surprenant.
Discutons maintenant des critères que les répondants ont utilisés pour identifier le contenu faux ou réel.
Principales conclusions de l'étude
La réponse typique des répondants à l'enquête reflétait qu'ils étaient « confus ». Les gens se comportaient comme s'ils ne savaient rien, ce qui était assez extrême.
Voici quelques-uns des points intéressants qui ont été soulignés par Tidio :
- Environ 78 % des personnes qui étaient confiantes dans leurs réponses n'ont même pas répondu correctement à la moitié des questions. Alors que la majorité des répondants qui n'étaient pas sûrs ont obtenu un score supérieur à la moyenne.
- La plupart des répondants pensaient pouvoir facilement dire s'ils communiquaient avec un chatbot ou un humain. Cependant, ils n'ont pu répondre correctement que 34 % du temps, ce qui indique qu'il sera bientôt impossible de remarquer une quelconque différence.
- Les répondants masculins ont un peu mieux deviné les images, tandis que les femmes ont mieux reconnu la touche humaine dans la musique.
- Les personnes familières avec la technologie de l'IA et les concepts pertinents ont obtenu de meilleurs résultats que celles qui n'avaient aucune idée de ces disciplines.
- Les jeunes répondants (Génération Z) ont évalué les images avec plus de précision que les baby-boomers.
- Les images modifiées par l'IA (images réelles avec des filtres) étaient plus difficiles à reconnaître que les images générées par l'IA.
Humain ou IA : Examen détaillé des résultats du test
La connaissance de la technologie de l'IA et la familiarité avec les concepts pertinents ont été les facteurs les plus significatifs dans le score de recherche de Tidio.
L'image ci-dessous représente la distribution des scores pour les répondants familiers avec l'IA par rapport aux autres.
Un grand nombre de répondants ont trouvé le test difficile, ce qui est assez visible dans les résultats car presque tout le monde a fait une erreur à un moment ou à un autre.
Passons en revue chaque catégorie de l'enquête pour vérifier les résultats et les performances.
Catégorie I : Texte rédigé par l'IA
Si vous ne croyez pas que l'IA peut écrire des articles, composer des essais ou traduire des passages, alors vous devez faire une recherche rapide avant de continuer avec les questions et les résultats de l'enquête.
En matière d'écriture, les humains et l'IA s'appuient sur les mêmes blocs de construction, ce qui rend assez difficile l'identification du texte de l'IA.
L'expérimentation de Tidio a testé à quel point les gens peuvent reconnaître un texte comme étant écrit par une IA ou par un humain. Le premier exemple de l'enquête était la traduction de « Don Quichotte » par John Ormby, qui a été marquée comme générée par l'IA par plus de la moitié (66 %) des personnes car elles l'ont trouvée maladroite, difficile à suivre et illogique.
D'un autre côté, la traduction par l'IA des premières lignes de « Cent ans de solitude » a été identifiée comme une traduction humaine par 65 % des répondants.
Cependant, dans le cas des articles de style de vie contemporains, la plupart des répondants ont jugé correctement. L'enquête comprenait deux passages de test sur la perte de poids rédigés chacun par un journaliste humain et une IA commerciale.
Près de 81,5 % des personnes ont identifié l'article original comme étant écrit par un humain, le faisant apparaître davantage comme un véritable travail humain que le texte composé par l'IA (avec seulement un score de conviction de 36,9 %).
En bref, de nombreux éléments différents d'un passage de texte peuvent tromper les gens. Par exemple, quelque chose qui est bien écrit et semble naturel a plus de chances d'être reconnu comme humain.
Catégorie II : Images créées par l'IA
Les images d'IA semblent simples à identifier, mais les résultats de l'enquête ont prouvé le contraire. Des images éditées avec FaceApp, des photos prises sur ThisCatDoesNotExist et ThisPersonDoesNotExist, ainsi que des images de stock ont été testées dans l'enquête.
Une image générée avec l'ancienne version de StyleGAN a reçu une réponse incorrecte de 35,7 % des répondants, tandis que l'image générée avec la version améliorée StyleGAN2 a trompé 68,3 % des répondants.
Les personnes familières avec la technologie de l'IA ont deviné que l'image était fausse et qu'une telle personne n'existe pas dans la vie réelle. Cependant, les autres l'ont prise pour une personne réelle.
Plus de 23 % des personnes qui ont deviné juste et ont dit que ce n'était pas un humain pensaient que « cela semble peu naturel ». Faire des suppositions simples et se fier à son instinct ne fonctionne pas toujours, car les apparences peuvent être trompeuses.
Regardez cet exemple opposé, qui est incorrectement étiqueté comme une image générée par l'IA.
Environ 72 % des personnes ont dit qu'elle était générée par l'IA simplement parce qu'elle semblait peu naturelle alors qu'il s'agissait d'un véritable humain.
Bien que certaines caractéristiques générées par l'IA soient assez clairement identifiables, quelques points doivent être gardés à l'esprit.
Comment trouver la différence entre les images d'IA et les images humaines
Voici une liste de points qui peuvent aider à différencier les images d'IA ou humaines :
- Les algorithmes d'IA s'entraînent sur des images brutes et non éditées, tandis que les images fortement retouchées ou transformées sont principalement capturées par de vrais humains.
- L'IA ne peut pas reproduire complètement des éléments rares et uniques, y compris les bijoux, les vêtements, le style de maquillage, les mèches de cheveux, etc.
- Les photos originales prises par des photographes professionnels sont plus nettes et plus détaillées que les clichés non professionnels (qui sont plus bruités), tandis que les images créées par l'IA manquent des deux.
- Les images d'IA ont des visages symétriques et des yeux alignés.
- Une image recadrée sans mains, épaules ou coiffure visibles peut éventuellement être générée par l'IA.
- Certaines images d'IA montrent des cheveux en désordre, mais ce n'est pas toujours le cas.
- Les imperfections de la peau sur l'image ne reflètent pas l'originalité.
Si vous prêtez attention à ces détails, vous pourrez évaluer les images avec précision. Cependant, avec la vitesse à laquelle l'IA s'améliore, on ne peut jamais être complètement correct.
Catégorie III : Œuvres d'art conçues par l'IA
Les œuvres d'art générées par l'IA sont un autre domaine plausible qui peut générer des images attrayantes en quelques secondes. Bien que ces dessins ne soient pas exposés dans de célèbres expositions d'art, ils réussissent bien dans certains domaines.
L'œuvre d'art ci-dessus a été créée par ArtBreeder, qui permet de modifier certains éléments, tels que les conditions météorologiques ou le nombre d'arbres.
En termes de réponse, les répondants généraux à l'enquête et les passionnés d'IA ont donné de mauvaises réponses à cette œuvre d'art. De plus, de nombreuses personnes n'ont pas pu dire si elle était réelle ou générée par l'IA, car elles ont eu du mal à se décider.
Outre la création d'images à partir de zéro, il est désormais possible de générer de fausses peintures d'IA avec des filtres.
Jetez un œil à la véritable image qui a été utilisée dans l'enquête.
L'image résultante, de toute évidence, n'a pas trompé la majorité des répondants. Cependant, certains ont même déclaré qu'elle était laide.
Comment déterminer l'originalité d'une œuvre d'art
Voici quelques points qui peuvent vous aider à distinguer si un dessin a été réalisé par un humain ou par l'IA.
- Les œuvres d'art générées par l'IA présentent des motifs tourbillonnants faciles à identifier.
- L'IA traite les formes et les dessins de manière aléatoire.
- Les photos réalistes avec des personnages humains ne peuvent pas être dessinées par l'IA.
- Les œuvres d'art de l'IA n'ont pas de détails et manquent de complexité.
- Les œuvres d'art de l'IA sont principalement en basse résolution.
- Les artistes humains expriment plus de détails dans leurs peintures.
Catégorie IV : Musique composée par l'IA
La majorité des répondants ont estimé que la musique était la plus difficile à identifier parmi les quatre catégories. En fait, les résultats étaient davantage liés aux attentes standard des gens. En conséquence, près de 71,4 % des répondants ont deviné qu'un morceau EDM préparé par un humain était de la musique générée par l'IA.
Pendant ce temps, 61,6 % des répondants ont pris une chanson pour une composition humaine, alors qu'elle avait été créée par l'IA après un entraînement sur quelques chansons des Beatles. La perception derrière les suppositions incorrectes était que les gens associaient les chansons chaotiques aux humains, et les chansons complexes ou trop belles à la technologie intelligente de l'IA.
Les deux tests musicaux étaient des morceaux similaires avec une touche classique. De plus, il n'y avait aucun élément supplémentaire qui pourrait distraire les répondants.
Voici les résultats :
Et voici l'exemple authentique :
Un autre exemple a trompé les répondants à un niveau supérieur. Il s'agissait de musique composée par l'IA et interprétée par des musiciens humains. Environ 40 % des personnes ont deviné qu'elle avait été composée par un humain simplement parce qu'elle sonne comme si elle était interprétée par un humain.
Au stade actuel, la musique de l'IA est loin de créer des compositions musicales dignes d'un Tony Award. Cependant, elle peut devenir une bande sonore pour des films ou des jeux vidéo.
Leçons de l'étude : Le jeu de l'IA ou de l'humain
Les gens ont toujours été sur la défensive depuis l'émergence de l'IA. Même l'un des répondants à l'enquête a exprimé ses inquiétudes après s'être fait facilement tromper par l'IA.
Dans une certaine mesure, les préoccupations sont légitimes. Toute personne ayant accès à des outils d'IA faciles à utiliser peut générer une fausse photo de profil pour les réseaux sociaux. Ou appliquer des filtres de smartphone pour améliorer les traits du visage ou transformer l'apparence pour tromper les autres.
En particulier, l'utilisation de solutions d'IA avec Photoshop peut devenir un outil trompeur.
Regardez cette image ci-dessous :
Environ 30 % des répondants pensaient que la troisième image était réelle. Étonnamment, seulement 20 % des personnes ont pu donner la bonne réponse.
Voici quelques leçons clés à retenir :
- L'IA peut propager la désinformation.
- Il est difficile d'identifier les caractéristiques ou même les transformations de genre par l'IA.
- L'IA a encore un long chemin à parcourir, et elle est plus difficile à utiliser que d'autres techniques traditionnelles.
- L'IA peut facilement créer des éléments spécifiques comme des visages, mais les machines pensent différemment, elle échoue donc à générer des figures complexes.
Conclusion
L'enquête de Tidio teste l'originalité du contenu généré par l'IA sur la base de quatre catégories. Près de 1800 personnes ont participé à l'enquête, et la plupart d'entre elles étaient confuses quant à la distinction entre le contenu humain et celui de l'IA. Cependant, la familiarité avec les concepts de l'IA a aidé les gens à identifier certaines différences. Par conséquent, nous conclurons en disant qu'il n'est pas toujours facile d'identifier le contenu de l'IA, car l'IA devient progressivement plus améliorée et semblable aux humains.
