Table des matières :
1. Introduction
2. La signification de la transparence
3. La transparence dans le gouvernement
4. La transparence dans les dons privés
5. Les risques de la transparence
6. L'importance de la vie privée
7. Le premier amendement et la liberté d'association
8. L'anonymat et la liberté d'expression
9. L'intention de la gauche
10. Conclusion
La signification de la transparence
La transparence est un mot souvent associé à des attributs positifs tels que l'ouverture, l'honnêteté, la responsabilité et l'intégrité. Cependant, dans le monde de la gauche progressiste, la transparence a pris une signification différente. Il est important de comprendre cette signification afin d'éviter d'en devenir une victime.
La transparence dans le gouvernement
La transparence dans le gouvernement est généralement considérée comme une bonne chose, à l'exception des questions liées à la sécurité nationale. Le public a le droit de savoir ce que le gouvernement fait avec ses impôts. Cependant, la transparence prend un sens complètement différent lorsqu'il s'agit du domaine privé, non gouvernemental.
La transparence dans les dons privés
Prenons par exemple le choix de faire un don de votre argent. La transparence dans ce cas signifie qu'il existe un enregistrement public de votre don. Bien que cela puisse sembler acceptable, cela vous met sur le radar de vos adversaires politiques et fait de vous une cible potentielle.
Les risques de la transparence
Scott Eckern était un metteur en scène de théâtre à Sacramento, en Californie, qui a fait un don de 1 000 dollars pour soutenir la définition traditionnelle du mariage. Le LA Times a publié en ligne chaque don effectué par des personnes comme Scott, et il a perdu son emploi. D'autres ont fait face à des boycotts et à des mises à l'index, tout cela à cause de la prétendue transparence dans un domaine de la vie qui devrait être privé.
L'importance de la vie privée
Pendant la majeure partie de l'histoire de notre nation, ce qui est arrivé à Scott Eckern ne se serait pas produit. Si vous faisiez un don politique, votre identité n'était pas révélée. Mais sous la pression de la gauche, cela change. À New York, par exemple, la loi exige désormais qu'une organisation à but non lucratif qui s'oppose à une position prise par un élu divulgue au gouvernement les identités de tous les donateurs importants de l'organisation.
Le premier amendement et la liberté d'association
La vie privée est un droit individuel, protégé par le premier amendement. Dans les années 1950, l'État de l'Alabama a tenté de contraindre la NAACP à divulguer la liste de ses membres. Cette demande est intervenue à une époque où les militants des droits civils étaient confrontés à des menaces physiques et à des représailles économiques pour avoir défendu les droits fondamentaux de l'homme. Heureusement, la Cour suprême est intervenue et a statué à l'unanimité que le premier amendement protégeait leur droit de liberté d'association, y compris la protection contre les regards indiscrets.
L'anonymat et la liberté d'expression
Les progressistes affirment que nous avons besoin de transparence pour dévoiler l'argent sombre derrière les organisations à but non lucratif et les candidats politiques qu'ils n'aiment pas. Mais la liberté d'expression anonyme a été une bénédiction pour ce pays. Des pamphlétaires anonymes ont contribué au lancement de la Révolution américaine, des cavaliers anonymes ont contribué à la ratification de la Constitution, et des militants anonymes ont contribué à libérer les Afro-Américains de l'oppression de Jim Crow.
L'intention de la gauche
Si le message est "vous avez la liberté d'expression pour aborder les problèmes, mais seulement si vous ne vous souciez pas des conséquences", alors moins de personnes parleront librement. Et pour ceux de gauche, c'est très bien. En fait, c'est l'intention. Comme l'écrit David Callahan dans le journal de gauche Inside Philanthropy, "si les donateurs ne supportent pas la pression, ils peuvent choisir de ne pas donner".
Conclusion
En conclusion, la transparence est un mot qui a pris une signification différente dans le monde de la gauche progressiste. Alors que la transparence dans le gouvernement est généralement considérée comme une bonne chose, la transparence dans les dons privés peut être dangereuse. Elle met les individus sur le radar de leurs adversaires politiques et en fait des cibles potentielles. La vie privée est un droit individuel protégé par le premier amendement, et l'anonymat a été une bénédiction pour ce pays. Nous devons veiller à ce que la transparence ne devienne pas un outil utilisé par la gauche pour faire taire la liberté d'expression et d'association.
Points saillants :
- La transparence dans les dons privés peut être dangereuse et mettre les individus en danger d'être ciblés par leurs adversaires politiques.
- La vie privée est un droit individuel protégé par le premier amendement, et l'anonymat a été une bénédiction pour ce pays.
- L'intention de la gauche avec la transparence est de faire taire la liberté d'expression et d'association.
FAQ :
Q : Pourquoi la transparence dans les dons privés est-elle dangereuse ?
R : La transparence dans les dons privés peut mettre les individus sur le radar de leurs adversaires politiques et les rendre potentiellement vulnérables à des boycotts et à des mises à l'index.
Q : Quelle est l'importance de la vie privée ?
R : La vie privée est un droit individuel protégé par le premier amendement. Elle permet aux individus de s'associer librement sans craindre de représailles.
Q : Quelle est l'intention de la gauche avec la transparence ?
R : L'intention de la gauche avec la transparence est de faire taire la liberté d'expression et d'association. Ils veulent dévoiler l'argent sombre derrière les organisations à but non lucratif et les candidats politiques qu'ils n'aiment pas.
